QA Dashboard · Conexa

Estratégia · Decisão Executiva

Visão Executiva

Quality Health Score · Riscos estratégicos · Decisões prioritárias · Cenário 30 dias

Quality Health Score

—

27%

Taxa de Resolução

meta ≥ 70%

64%

Risco Estrutural

meta ≤ 20% · reincidência + persistência

Exposição a Risco

Fluxo Pesquisa NR1 Crítico

Squad: B2B Manager

Compromete a satisfação dos clientes B2B e a retenção destes.

Integração de dados Lina Alto

Squad: Lina

Pode resultar em dados incorretos afetando decisões gerenciais.

Duplicidade de dados Lina Moderado

Squad: Lina

Possibilidade de gerar resultados inconsistentes para o usuário final.

Decisões — Ordem de Prioridade

1

Priorizar correção de issues críticos no B2B Manager por squad responsável.

2

Revisar a integração de dados na squad Lina.

3

Aumentar a cobertura de UAT e Didit nas áreas sem cobertura.

Cenário em 30 dias — se as ações não forem tomadas

Se essas ações não forem tomadas em 30 dias, podemos enfrentar uma crescente insatisfação dos clientes B2B, levando à perda de receita significativa e deterioração ainda maior da qualidade.

A pergunta mais difícil que o CEO faria

"Qual é a previsão de tempo e custo para estabilizar o produto dado o atual nível de issues?"

Diagnóstico · Período atual

Risco & Diagnóstico

KPIs do período · Causas estruturais · Ações e estratégia de liderança

Risco Estrutural comportamento sistêmico · reincidência e persistência

17 (30%)

Reincidentes

—

19 (34%)

Persistentes

—

Exposição Atual criticidade pontual no período

10 (18%)

Alta Prioridade

—

Atividade de Bugs fluxo operacional do período

56

Total

bugs e incidentes

20 (36%)

Novos

—

15 (27%)

Concluídos

—

41 (73%)

Em aberto

—

Saúde Estrutural · Resumo do Período

reincidência, persistência e padrões sistêmicos · diagnóstico detalhado em Causas & Padrões

Reincidência

17

30% do período · bugs que voltaram

Persistência

19

34% do período · carryover

Causa-Raiz · IA

—

Alertas por Severidade

Tipo por Squad

Distribuição Geral

Status por Squad

Eficiência · Risco por Squad ⓘ

Quality Health Score (QHS)

Score de 0 a 100 calculado por squad a partir de 5 pilares. Quantidade de bugs não é o único fator — um squad com poucos bugs pode ter score baixo se não resolve, não cobre ou não melhora.

V Velocity 30%

Taxa de resolução de bugs no período

S Structural 30%

Proporção de bugs novos vs reincidentes e persistentes

Q Quality 20%

Cobertura combinada: % de User Stories com spec UAT (E2E) no test-catalog (peso 60%) + média de cobertura de código (unit tests) via SonarQube (peso 40%)

T Trend 15%

Evolução do volume de bugs em relação ao período anterior

C Code 5%

Qualidade de código via SonarQube (reliability rating, code smells)

Classificação por tier

Crítico <30
ação imediata necessária

Risco 30–49
monitorar de perto

Atenção 50–69
há margem de melhora

Saudável ≥70
performance consistente

■ Crítico <30 ■ Risco 30–49 ■ Atenção 50–69 ■ Saudável ≥70

Análise de tendência

Volume Semanal

Taxa de Reincidência (%)

Causa-Raiz · Análise por IA

Reincidência · Detalhamento por Squad

Reincidência · Classificação por IA

17

bugs que voltaram a ocorrer

Tickets que já foram corrigidos mas voltaram a ocorrer.
Indicam falha de correção definitiva ou ausência de teste de regressão cobrindo o caminho do bug.

Ação recomendada

Investigar causa-raiz · adicionar teste de regressão · revisar PR da correção anterior

30% do volume total do período

Prazo SLA em horas úteis (8h/dia · seg–sex): ■ Highest 2h · ■ High 4h · ■ Medium 24h · ■ Low 48h — multiplicador = horas úteis em aberto ÷ prazo — Guia de Incidentes

Persistência · Detalhamento por Squad

Persistência · Classificação por IA

19

carryover de sprints anteriores

Tickets abertos antes da janela de análise que ainda não foram resolvidos.
Indicam débito técnico acumulado, bloqueio de priorização ou capacidade insuficiente.

Ação recomendada

Revisar prioridade · definir SLA de resolução · identificar bloqueios e dependências

34% do volume total do período

Cor por prioridade: ■ Highest · ■ High · ■ Medium · ■ Low · barra proporcional ao ticket mais antigo

Diagnóstico Estratégico · Análise por IA

Atualmente, a qualidade do produto se encontra comprometida com múltiplos problemas persistentes e reincidentes, afetando diversas squads e expondo o negócio a riscos significativos. Observa-se que os issues ocorrem majoritariamente em áreas críticas já identificadas como problemáticas, coincidentes com o aumento de volume de entregas e commits no mesmo período, sem evidências de causalidade direta envolvendo IA.

Ações Prioritárias · Análise por IA

Impacto estimado no QHS se a ação não for executada

Pilares com Maior Impacto no Quality Health Score

Estratégia Interna · Liderança

Por que nessa ordem?

Priorizar B2B Manager é crucial devido ao impacto direto no cliente. Ao resolver integração de dados, prevenimos decisões ruins. Melhorar cobertura de teste garante estabilidade futura.

O que NÃO fazer agora

Iniciar novas iniciativas de maturidade — necessitamos estabilização antes de crescimento.
Redistribuir funções sem análise — atual estrutura do QA Cluster não deve ser reavaliada agora.
Introduzir novas ferramentas de teste — foco deve ser na otimização do uso atual da IA.

Erro mais provável da organização

Subestimar a urgência dos problemas persistentes, levando a uma deterioração contínua da qualidade do produto.

Como comunicar ao board

Informe que estamos em controle, priorizando áreas de maior risco para mitigação imediata, acompanhado de planos de estabilização específicos para garantir tranquilidade a todos.

Eficiência · Comparativo de períodos

Entrega & Eficiência

Ratio do período por squad · Análise estratégica e comparativa com período anterior

Cobertura de Código · Sonar

Eficiência · Risco por Squad

Análise por Squad

Ordenado por risco — menor ratio primeiro · ratio = stories entregues / bugs abertos no período

Detalhe: Stories × Bugs

Ordenadas por bugs gerados · sem cobertura UAT que gerou bug

Qualidade · Cobertura & Código

Prevenção & Cobertura

Automação UAT → proteção funcional do sistema (fluxos críticos testados automaticamente). Testes automatizados protegem o comportamento do sistema. SonarQube → qualidade estrutural do código (cobertura, bugs, vulnerabilidades e débito técnico). Análise estática protege a integridade do código.

Taxonomia de Cobertura UAT

Coberta Parcial Incerta Exposta

▶ ver legenda

Qualidade · Risco por Squad

Cobertura UAT por Squad

Ordenado por exposição — squads com maior risco primeiro · clique para ver as stories

📡

Dados do SonarQube indisponíveis

Nenhum dado foi coletado neste período. Possíveis causas:

VPN desconectada durante a execução
SONAR_URL ou SONAR_TOKEN não configurados
Nenhum projeto monitorado retornou métricas

Operacional · Tickets & Squads

Detalhamento Técnico

Bugs por squad

Clique em um squad para ver os detalhes

Referência de Filtros Jira ▶ expandir

Relatório de Qualidade