QA Dashboard · Conexa

Estratégia · Decisão Executiva

Visão Executiva

Quality Health Score · Riscos estratégicos · Decisões prioritárias · Cenário 30 dias

Quality Health Score

—

20%

Taxa de Resolução

meta ≥ 70%

55%

Risco Estrutural

meta ≤ 20% · reincidência + persistência

Exposição a Risco

Compensação no Zenklub Crítico

Squad: Experiência Profissional

Potencial falha na compensação dos usuários causando prejuízos financeiros e insatisfação.

Cobrança Indevida Alto

Squad: Performance e Operação

Erro de cobrança pode resultar em perda de confiança e problemas legais potenciais.

Falhas Persistentes em Faturamento Moderado

Squad: Faturamento

Atrasos e falhas podem afetar o fluxo de caixa e gerar insatisfação com parceiros.

Decisões — Ordem de Prioridade

1

Priorizar a resolução dos issues críticos em Performance e Operação — equipe de Devs liderada por QA deve corrigir falhas de cobrança

2

Implementar testes automatizados focados em Faturamento — a equipe de QA deve acelerar a cobertura de testes nessas áreas

3

Concentrar esforços em Experiência Profissional, investigando sistema de compensação — liderado pelo Squad de Experiência Profissional

Cenário em 30 dias — se as ações não forem tomadas

Se as ações não forem tomadas, a continuidade dos problemas de cobrança e faturamento poderão resultar em sérios impactos financeiros, perda de clientela e potencial de prejuízo legal.

A pergunta mais difícil que o CEO faria

"Por que os problemas financeiros críticos não foram prevenidos com o aumento da automação e IA?"

Diagnóstico · Período 06/04 a 10/04

Risco & Diagnóstico

KPIs do período · Causas estruturais · Ações e estratégia de liderança

Atividade de Bugs fluxo operacional do período

49

Total

49 bugs · 0 incidentes↑ 24 vs semana anterior

22 (45%)

Novos

2 bugs · 0 incidentes↑ 13 vs semana anterior

5 (10%)

Alta Prioridade

↓ 2 vs semana anterior

10 (20%)

Concluídos

↑ 3 vs semana anterior

39 (80%)

Em aberto

↑ 21 vs semana anterior

Saúde Estrutural · Resumo do Período

reincidência, persistência e padrões sistêmicos · clique nos cards para ver o detalhamento

Reincidência

9

18% do período · bugs que voltaram

Persistência

18

37% do período · carryover

Causa-Raiz · IA

—

Visão Geral · Focos Prioritários

Onde aprofundar agora

Dois recortes resumem onde a liderança deve concentrar energia nesta semana: backlog aberto e estabilidade operacional.

Backlog aberto

Exposição Atual

Pressão alta +128% WoW

29%

Estoque envelhecendo

12 itens com mais de 14 dias em aberto

18% · ↑ +2pp

Reincidência

bugs que voltaram a ocorrer no período

Experiência Profissional, Performance e Operação

Squads críticas

maior concentração de volume + recorrência

Leitura

Entrada maior que saída. O risco deixa de ser só volume e vira acúmulo estrutural.

Foco

Atacar reincidência e backlog antigo nas squads mais pressionadas.

Incidentes críticos

Resiliência Operacional

Estável com atenção

17 dias

Sem SEV-1

recorde histórico: 26 dias

Sem base

MTTR médio

sem base comparável no período

aplicativo

Maior concentração

2 incidentes no recorte atual

Leitura

A operação segue sem SEV-1, porém com sinais de pressão em vetores recorrentes.

Foco

Reduzir MTTR e proteger os vetores críticos que mais concentram incidentes.

Mapa de Risco por Squad ⓘ
Quality Health Score (QHS)

Score de 0 a 100 calculado por squad a partir de 5 pilares. Quantidade de bugs não é o único fator — um squad com poucos bugs pode ter score baixo se não resolve, não cobre ou não melhora.

V Velocity 30%

Taxa de resolução de bugs no período

S Structural 30%

Proporção de bugs novos vs reincidentes e persistentes

Q Quality 20%

Cobertura combinada: % de User Stories com spec UAT (E2E) no test-catalog (peso 60%) + média de cobertura de código (unit tests) via SonarQube (peso 40%)

T Trend 15%

Evolução do volume de bugs em relação à semana anterior

C Code 5%

Qualidade de código via SonarQube (reliability rating, code smells)

Classificação por tier

Crítico <30
Ação imediata necessária

Risco 30–49
Monitorar de perto

Atenção 50–69
Há margem de melhora

Saudável ≥70
Performance consistente

Síntese transversal de risco: mistura resolução, estrutura, tendência e qualidade. O detalhe operacional ficou nas páginas filhas.

Crítico <30 Risco 30–49 Atenção 50–69 Saudável ≥70

Evolução · Comparativo histórico

Análise de Tendência

Resumo histórico do comportamento do período, sem detalhamento operacional redundante

Diagnóstico Estratégico · Análise por IA

A qualidade dos nossos produtos está comprometida, notando-se um aumento significativo de issues persistentes em múltiplas squads, coincidindo com o incremento de entregas rápidas. Isso apresenta um risco para a satisfação do cliente e para o funcionamento dos processos críticos, especialmente nas áreas de Performance e Operação e Faturamento.

Ações Prioritárias · Análise por IA

Impacto estimado no QHS se a ação não for executada

Estratégia Interna · Liderança

Por que nessa ordem?

Focar em issues críticos evita prejuízos imediatos e cria um ambiente mais estável para ações subsequentes. Resolver questões financeiras críticas aumenta a confiança do cliente e reduz os riscos legais.

O que NÃO fazer agora

Reiniciar estratégias de longa duração — isso desviaria o foco necessário para resolver problemas urgentes.
Adotar novas ferramentas de teste além da IA já implementada — aumentaria complexidade sem resolver problemas imediatos.
Redistribuir responsabilidades de QA — já estamos operando no modelo QA Cluster que é suficiente.

Erro mais provável da organização

A organização pode falhar em priorizar adequadamente os issues críticos, focando prematuramente no avanço tecnólogico em vez de resolver problemas urgentes.

Como comunicar ao board

Reforçar que as medidas tomadas visam estabilizar rapidamente áreas críticas, mantendo a operação sem interrupções e evitando riscos financeiros, sem mudanças no modelo QA Cluster que já está se provando adequado.

Eficiência · Comparativo de períodos

Entrega & Eficiência

Ratio do período por squad · Análise estratégica e comparativa com semana anterior

Distribuição de Entrega

Eficiência · Risco por Squad

Análise por Squad

Ordenado por risco — menor ratio primeiro · ratio = stories entregues / bugs abertos no período

Detalhe: Stories × Bugs

Ordenadas por bugs gerados · sem cobertura UAT que gerou bug

Qualidade · Cobertura & Código

Prevenção & Cobertura

Automação UAT → proteção funcional do sistema (fluxos críticos testados automaticamente). Testes automatizados protegem o comportamento do sistema. SonarQube → qualidade estrutural do código (cobertura, bugs, vulnerabilidades e débito técnico). Análise estática protege a integridade do código.

Taxonomia de Cobertura UAT

Coberta Parcial Incerta Exposta

▶ ver legenda

Qualidade · Risco por Squad

Cobertura UAT por Squad

Ordenado por exposição — squads com maior risco primeiro · clique para ver as stories

Cobertura por PR · Sonar

Qualidade · Projetos SonarQube

Qualidade de Código ⓘ
Referência de thresholds
Faixas usadas para colorir cobertura, bugs, duplicação e ratings dos projetos monitorados.
CCobertura
≥80%≥60%<60%
Quanto maior, melhor para deploy e manutenção.
BBugs / Vulns
=0≤2>2
Quanto menor, menor a exposição de risco no período.
DDuplicações
≤3%≤5%>5%
Sinal de dívida estrutural e baixa eficiência de manutenção.
RRatings
AB/CD/E
Reliability, Security e Maintainability entram em risco quando caem para D/E.
`Gate ≥80%` só aparece para projetos com CI gate ativo.

Cobertura, bugs, vulnerabilidades e code smells por projeto · ordenado por risco · clique no cabeçalho para ordenar

Operacional · Tickets & Squads

Detalhamento Técnico

Bugs e incidentes abertos por squad · excluindo Done e Cancelado

Clique em um squad para ver os detalhes

Referência de Filtros Jira ▶ expandir

Bugs & Incidentes · Semana em andamento

Bugs e incidentes criados na semana em andamento 01/06 – 02/06 — snapshot operacional atualizado em dias úteis.

project in (TSAU,PROF,PA,LINA,CONS,B2B,AIPD,FAT,ATZ)
AND issuetype in (Bug, Incidente)
AND created >= "2026-06-01"
AND created <= "2026-06-02"
ORDER BY project ASC, created DESC

Bugs Persistentes

Bugs criados antes de 2026-06-01, ainda em aberto — sem resolução e fora do Done.

project in (TSAU,PROF,PA,LINA,CONS,B2B,AIPD,FAT,ATZ)
AND issuetype in (Bug, Incidente)
AND created < "2026-06-01"
AND resolution = EMPTY
AND statusCategory != Done
ORDER BY created ASC

Stories Entregues · Período

User Stories que mudaram para Done no período em andamento — usadas para cobertura UAT e ratio de eficiência.

project in (TSAU,PROF,PA,LINA,CONS,B2B,AIPD,FAT,ATZ)
AND issuetype = Story
AND status changed to Done
DURING ("2026-06-01", "2026-06-02")
ORDER BY project ASC

Checklist Incompleto · Jira + Didit

Cálculo server-side com Done no changelog do Jira e evidência de conclusão do checklist.

story elegível = project != AIPD
AND shiftLeftTesting != "N/A"
AND firstDoneAt != null

incompleto = shiftLeftTesting ∉ {Done in Ref, Done}
OR diditChecklistItems = 0
OR checklistCompleto = false
OR checklistCompletedAt = null
OR checklistCompletedAt > firstDoneAt

✓ Shift Left Testing classifica refinamento vs pós-ref · Didit checklist completed confirma conclusão · checklist vazio no Didit = sem checklist

Exemplos genéricos

Cenários no Refin.

project in (TSAU,PROF,PA,LINA,CONS,B2B,AIPD,FAT,ATZ)
AND issuetype = Story
AND status NOT IN (CANCELADO, CANCELED, Cancelled)
AND "Shift Left Testing[Select List (multiple choices)]" IN ("Done")
AND resolved >= "2026-06-01"
AND resolved <= "2026-06-02"

Cenários Pós-Ref.

project in (TSAU,PROF,PA,LINA,CONS,B2B,AIPD,FAT,ATZ)
AND issuetype = Story
AND status NOT IN (CANCELADO, CANCELED, Cancelled)
AND "Shift Left Testing[Select List (multiple choices)]" IN ("Done in Ref")
AND resolved >= "2026-06-01"
AND resolved <= "2026-06-02"

Falhas DoD

Stories com bug vinculado e checklist não concluído até o Done.

falha DoD = checklist incompleto
AND bugs vinculados > 0

base = stories entregues na janela atual

Mesma exclusão de AIPD e N/A · sem sinal suficiente no Jira/Didit = sem evidência de timing

Histórico de Recorrência

Janela estendida (30 dias) para análise de reincidência e clustering semântico com OpenAI.

project in (TSAU,PROF,PA,LINA,CONS,B2B,AIPD,FAT,ATZ)
AND issuetype in (Bug, Incidente)
AND created >= -30d
ORDER BY project ASC, created DESC

Relatório de Qualidade