QA Dashboard · Conexa

Estratégia · Decisão Executiva

Visão Executiva

Quality Health Score · Riscos estratégicos · Decisões prioritárias · Cenário 30 dias

Quality Health Score

—

33%

Taxa de Resolução

meta ≥ 70%

67%

Risco Estrutural

meta ≤ 20% · reincidência + persistência

Exposição a Risco

Segurança de Conexa API Crítico

Squad: AI Products

Pode resultar em vazamento de dados sensíveis.

Inconsistência B2B Manager Alto

Squad: B2B Manager

Afeta a tomada de decisões e planejamento dos clientes corporativos.

Cobertura de Testes Insuficiente Moderado

Squad: Consultas

Aumenta o risco de falhas não detectadas em produção.

Decisões — Ordem de Prioridade

1

Auditar segurança de Conexa API — time de segurança interno

2

Revisar processos no B2B Manager — líderes de squad

3

Fortalecer testes automatizados — QA e Devs

Cenário em 30 dias — se as ações não forem tomadas

Se essas ações não forem tomadas em 30 dias, o cenário provável é um aumento nos incidentes críticos de segurança e falhas operacionais, impactando a confiança dos clientes e resultando em perdas financeiras.

A pergunta mais difícil que o CEO faria

"Por que estamos vendo um aumento em falhas críticas mesmo após implementar melhorias?"

Diagnóstico · Período atual

Risco & Diagnóstico

KPIs do período · Causas estruturais · Ações e estratégia de liderança

Exposição Atual criticidade pontual no período

9 (27%)

Alta Prioridade

↑ 1 vs semana anterior

Resiliência Operacional estabilidade de incidentes críticos

6

dias sem Sev-1

Recorde: 3 semanas

Último Sev-1

19/03/2026 · Aplicativo Zenklub (apenas iOS) · Meta: 30 dias sem Sev-1

Atividade de Bugs fluxo operacional do período

33

Total

16 bugs · 1 incidente↓ 14 vs semana anterior

11 (33%)

Novos

10 bugs · 1 incidente↓ 18 vs semana anterior

11 (33%)

Concluídos

↓ 17 vs semana anterior

22 (67%)

Em aberto

↑ 3 vs semana anterior

Saúde Estrutural · Resumo do Período

reincidência, persistência e padrões sistêmicos · clique nos cards para ver o detalhamento

Reincidência

6

18% do período · bugs que voltaram

Persistência

16

48% do período · carryover

Causa-Raiz · IA

—

Alertas por Severidade

Tipo por Squad

Distribuição Geral

Status por Squad

Eficiência · Risco por Squad ⓘ

Quality Health Score (QHS)

Score de 0 a 100 calculado por squad a partir de 5 pilares. Quantidade de bugs não é o único fator — um squad com poucos bugs pode ter score baixo se não resolve, não cobre ou não melhora.

V Velocity 30%

Taxa de resolução de bugs no período

S Structural 30%

Proporção de bugs novos vs reincidentes e persistentes

Q Quality 20%

Cobertura combinada: % de User Stories com spec UAT (E2E) no test-catalog (peso 60%) + média de cobertura de código (unit tests) via SonarQube (peso 40%)

T Trend 15%

Evolução do volume de bugs em relação à semana anterior

C Code 5%

Qualidade de código via SonarQube (reliability rating, code smells)

Classificação por tier

Crítico <30
ação imediata necessária

Risco 30–49
monitorar de perto

Atenção 50–69
há margem de melhora

Saudável ≥70
performance consistente

■ Crítico <30 ■ Risco 30–49 ■ Atenção 50–69 ■ Saudável ≥70

Análise de tendência

Volume Semanal

Resolução % vs Reincidência %

Diagnóstico Estratégico · Análise por IA

O estado atual do produto mostra uma alta quantidade de issues reincidentes e persistentes que coincidem com o período de aumento no volume de entregas, expondo a organização a riscos de negócio significativos. A variação na segurança e confiabilidade de alguns módulos, junto com a falta de cobertura de teste em áreas críticas, sugere uma instabilidade operacional que requer atenção imediata.

Ações Prioritárias · Análise por IA

Impacto estimado no QHS se a ação não for executada

Pilares com Maior Impacto no Quality Health Score

Estratégia Interna · Liderança

Por que nessa ordem?

A segurança precisa ser tratada primeiro devido à sua criticidade e impacto legal potencial. A revisão de processos no B2B Manager e fortalecimento de testes proporcionam melhorias contínuas em qualidade. O monitoramento da IA permite ajustes na estratégia sem prejudicar o ritmo de inovação.

O que NÃO fazer agora

Desconsiderar auditorias de segurança — crucial para evitar exposição de dados sensíveis
Reduzir uso de IA sem análise — isso pode impactar negativamente a capacidade de entrega
Iniciar novas iniciativas de crescimento — foco deve ser estabilização

Erro mais provável da organização

A organização provavelmente tentará aumentar a velocidade de entregas em vez de focar na qualidade e segurança dos processos existentes.

Como comunicar ao board

Informe que a segurança e confiabilidade do produto estão sendo tratadas prioritariamente, com medidas concretas sendo executadas para garantir a estabilidade sem comprometer a inovação.

Eficiência · Comparativo de períodos

Entrega & Eficiência

Ratio do período por squad · Análise estratégica e comparativa com semana anterior

Cobertura de Código · Sonar

Eficiência · Risco por Squad

Análise por Squad

Ordenado por risco — menor ratio primeiro · ratio = stories entregues / bugs abertos no período

Detalhe: Stories × Bugs

Ordenadas por bugs gerados · sem cobertura UAT que gerou bug

Qualidade · Cobertura & Código

Prevenção & Cobertura

Automação UAT → proteção funcional do sistema (fluxos críticos testados automaticamente). Testes automatizados protegem o comportamento do sistema. SonarQube → qualidade estrutural do código (cobertura, bugs, vulnerabilidades e débito técnico). Análise estática protege a integridade do código.

Taxonomia de Cobertura UAT

Coberta Parcial Incerta Exposta

▶ ver legenda

Qualidade · Risco por Squad

Cobertura UAT por Squad

Ordenado por exposição — squads com maior risco primeiro · clique para ver as stories

Qualidade · Projetos SonarQube

Qualidade de Código ⓘ

Cobertura, bugs, vulnerabilidades e code smells por projeto · ordenado por risco · clique no cabeçalho para ordenar

Operacional · Tickets & Squads

Detalhamento Técnico

Bugs e incidentes abertos por squad · excluindo Done e Cancelado

Clique em um squad para ver os detalhes

Referência de Filtros Jira ▶ expandir

Bugs & Incidentes · Última semana fechada

Bugs e incidentes criados na semana executiva fechada 16/03 – 22/03 — base principal do dashboard.

project in (TSAU,PROF,PA,LINA,CONS,B2B,AIPD,FAT,ATZ)
AND issuetype in (Bug, Incidente)
AND created >= "2026-03-16"
AND created <= "2026-03-22"
ORDER BY project ASC, created DESC

Bugs Persistentes

Bugs criados antes de 2026-03-16, ainda em aberto — sem resolução e fora do Done.

project in (TSAU,PROF,PA,LINA,CONS,B2B,AIPD,FAT,ATZ)
AND issuetype in (Bug, Incidente)
AND created < "2026-03-16"
AND resolution = EMPTY
AND statusCategory != Done
ORDER BY created ASC

Stories Entregues · Período

User Stories que mudaram para Done na última semana fechada — usadas para cobertura UAT e ratio de eficiência.

project in (TSAU,PROF,PA,LINA,CONS,B2B,AIPD,FAT,ATZ)
AND issuetype = Story
AND status changed to Done
  DURING ("2026-03-16", "2026-03-22")
ORDER BY project ASC

Checklist Incompleto · Jira + Didit

Cálculo server-side com Done no changelog do Jira e evidência de conclusão do checklist.

story elegível = project != AIPD
AND shiftLeftTesting != "N/A"
AND firstDoneAt != null

incompleto = shiftLeftTesting ∉ {Done in Ref, Done}
OR diditChecklistItems = 0
OR checklistCompleto = false
OR checklistCompletedAt = null
OR checklistCompletedAt > firstDoneAt

✓ Shift Left Testing classifica refinamento vs pós-ref · Didit checklist completed confirma conclusão · checklist vazio no Didit = sem checklist

Falhas DoD

Stories com bug vinculado e checklist não concluído até o Done.

falha DoD = checklist incompleto
AND bugs vinculados > 0

base = stories entregues na janela atual

Mesma exclusão de AIPD e N/A · sem sinal suficiente no Jira/Didit = sem evidência de timing

Histórico de Recorrência

Janela estendida (30 dias) para análise de reincidência e clustering semântico com OpenAI.

project in (TSAU,PROF,PA,LINA,CONS,B2B,AIPD,FAT,ATZ)
AND issuetype in (Bug, Incidente)
AND created >= -30d
ORDER BY project ASC, created DESC

Relatório de Qualidade

Visão Executiva

Risco & Diagnóstico

Alertas por Severidade

Tipo por Squad

Distribuição Geral

Status por Squad

Volume Semanal

Resolução % vs Reincidência %

Specs de teste no Catálogo

Sonar — Cobertura Média (%)

Estratégia Interna · Liderança

Entrega & Eficiência

Análise por Squad

Detalhe: Stories × Bugs

Prevenção & Cobertura

Cobertura UAT por Squad

Qualidade de Código ⓘ

Detalhamento Técnico

Relatório de Qualidade

Visão Executiva

Risco & Diagnóstico

Alertas por Severidade

Tipo por Squad

Distribuição Geral

Status por Squad

Volume Semanal

Resolução % vs Reincidência %

Specs de teste no Catálogo

Sonar — Cobertura Média (%)

Estratégia Interna · Liderança

Entrega & Eficiência

Análise por Squad

Detalhe: Stories × Bugs

Prevenção & Cobertura

Cobertura UAT por Squad

Qualidade de Código ⓘReferência de ThresholdsCobertura≥80%≥60%<60%Bugs / Vulns=0≤2>2Duplicações≤3%≤5%>5%RatingsAB/CD/E

Detalhamento Técnico

Qualidade de Código ⓘ